Forum Forces Spéciales

Constituée de soldats de chaques pays membre de l'union européenne. Je lance le débat lol

moi je suis pour
mes attention il faut une garde national comme au usa ou alors mes le mieux a mon idée c le mm que l'eurocorps mes a plus grande echele et que chaque pays garde ce force armé a eu



amicalement

julien

Ouais, je suis d'accord avec toi sgt.Elias, il faut que chaque pays est son armé national et qu'il y ait une partie qui fasse partie de l'armé européenne.

Je susi du meme avie que vous.Avec cette armées européen on pourrat rivaliser avec les Grande armée mondiale.

Je pense que ce sujet, pour qu'il se revele concret, devrai etre de pair avec une evolution de l'organisation et des Institutions de l'Union Europeenne... Je suis completement pour une armée européenne de type Eurocorps (je voulais d'ailleur m'engager dans un des régiments francais en allemagne car parlant allemand ... ) concentrée soit entre un noyau "dur" de l'UE (france allemagne Benelux italie) c'est a dire le modele actuel (avec en plus l'Italie) ou sinon le plus difficile a realiser une armée engageant moins d'unites par pays mais regroupant l'ensemble dans la mesure du possible des pays europeens, qui bien qu'en impliquant moins les unités par pays totaliserait un nombre d'unités équivalent...

D'ailleur je pense que le sujet concerne pas mal Fangio du fait je suppose que de par sa situation géographique il est amené (corrige moi si je me trompe) a collaborer régulierement et de maniere approfondie avec les unités allemandes... (d'ailleur un stage y est prévu en juin-juillet d'apres ce que je sais ???)

Contre dans les conditions actuelles!
Trop de membres, pas de législation existante, trop d'intérêts partisans, etc...

Amicalement

Affirmatif A.M on en parle en mp si tu veut

Contre actuellement en vue du bordel européen evoqué par 23Bima et je pense meme plus tard quand tout sera retablit !

J'en voie pas l'utilité a par faire les beaux devant les américains!

Pour, mais à moyen terme quand les membres auront fait table rase des clivages politiques, rivalitées historiques et surtout intérêts économiques, sur le choix des matériels et surtout leurs doctrines d'emploi.
Une armée européenne engluée dans les paperasseries de Bruxelles serait une catastrophe

shaitan a écrit :quand les membres auront fait table rase des clivages politiques, rivalitées historiques et surtout intérêts économiques, sur le choix des matériels et surtout leurs doctrines d'emploi.

Rassure moi tu parle du pays des Bisounours là?
Car ce que tu viens d'appeler de tes vœux n'a jamais existé et n'existera jamais.

Amicalement

La construction d'une armée européenne selon moi :

J'ai gardé mon ame d'enfant

Bof !
En 40, on a faillit avoir une armée européenne, pour défendre un "Reich de 1000 ans" ! L' hystérique moustachu n'étant guère crédible, la suite nous la connaissons tous....


TS.

Imaginez vous le merdier que ça va être, question choix des équipements, uniformes, armes, etc ... sans parler des insignes de grades, de la langue de commandement.

Donc, me concernant, je suis contre.
Sauf si l'on parle d'unités comme la Brigade Franco-Allemande, actuellement en Afghanistan ou en ex-Yougo.

L'europe c'est telement fait la guerre pourquoi pas changer un peu

Je dit oui

Nous sommes bien trop différents pour pouvoir nous fondre intégralement dans une seule et même structure.

Et puis, tu dis que "l'Europe s'est tellement fait la guerre", mais je crois que depuis ce temps-là, nous avons déjà changé un tant soit peu, non ?
Maintenant, nous ne faisons plus la guerre les uns aux autres en Europe, mais nous la faisons côte à côte, dans des opérations comme en
Ex-Yougoslavie, en Afghanistan, etc ...

Donc, je me répète mais, à mon humble avis, nous n'avons pas besoin de fondre encore plus.

Briselance à raison, mais niveau langue de commandement, je pense que le British serait choisit et niveau arme, des M16 américains...Enfin ça pas sur...

Enfait dans la Brigade Franco-Allemande,
C'est quoi la langue de commandement ?Et pour les grades ils font comment ?Il me semble que les Allemands ont encore les memes significations de grades que la Wehrmacht en 1939!
Et ces grades sont très différent que ceux Français...

Briselance à raison

Merci merci ...

mais niveau langue de commandement, je pense que le British serait choisit et niveau arme, des M16 américains

Ce qui reviendrait à demander à chaque pays de littéralement pisser sur ses industries nationales d'armements (en France, Belgique, Italie, Allemagne, Espagne, Grande Bretagne, ...) Impossible.
Enfin, ça n'est que mon avis, hein.

Et puis, honnêtement, à quoi ça ressemblerait ?
Une soldate Norvégienne, avec un fusil Américain, un véhicule Allemand, des grenades Britanniques, un pistolet Italien, un paquetage Belge, des rangers Espagnoles et un uniforme Français ...
perso, je trouve que c'est du n'importe quoi total et que ça n'apporterait qu'une confusion maximale, en plus de donner un travail de Sisyphe aux gens de l'Intendance, aux armuriers, aux mécaniciens, etc ...

Briselance a écrit :

Briselance à raison

Merci merci ...



J'avoue que ce serait quand meme un peu chaud niveau équipement, sinon ils peuvent toujours tester et prendre le plus convenable...

N'empêche un paquetage Allemand avec des bonnes saucisses dedant serait pas mal non plus

N'empêche un paquetage Allemand avec des bonnes saucisses dedant serait pas mal non plus

C'est clair.
Et en plus, ça pourrait servir de matraque en combat rapproché.

Tu parles de "tester et prendre le plus convenable", pour les équipement.
Ok, mais même comme ça, je pense que c'est bien m****que d'avoir un fournisseur différent par équipement : un pour les chaussures, un autre pour le paquetage, encore un autre pour les tenues camouflées, etc ...
C'est invivable, ce truc.

Et en plus, ça pourrait servir de matraque en combat rapproché.

Ou ça peut aussi servir pour les homos en cas de besoin

Ok, mais même comme ça, je pense que c'est bien m****que d'avoir un fournisseur différent par équipement : un pour les chaussures, un autre pour le paquetage, encore un autre pour les tenues camouflées, etc ...

La plupart des gens peuvent bien avoir des chaussures adidas avec un tee-shirt Diesel
Fournisseur différent, et on est bien dedant

Pas que les homos, en plus.

Tee shirts Diesel, chaussures Adidas peuvent aller ensemble, c'est vrai ...
Mais là, pour les équipements militaires, particulièrement pour les camo, imagines-tu le bronx que ce serait dans les discussions à propos du choix d'un camo identique pour tous les membres de cette hypothétique force européenne ?

Ouais effectivement, ce serait quand meme un peu chaud pour le choix...

contre, a cause de la baisse des effectifs du justement a cette armée europenne

Marrante, ta signature, cocoys.

(Vive l'orthographe )

gc!!!! je suis facé avé l'otografe

Facé ?

Allez, on reviens au sujet.

Je suis perplexe quant à l'intervention de certains d'entre nous. En effet, en quoi cela gène t-il d'avoir une armée équipée de matériels de différentes nationalités ? Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a personne ici qui s'offusque de voir des FS équipés de M4 ou de G36, habillés avec des parkas, des chemises et des pantalons fabriqués en Grande-Bretagne, des trekkings aux pieds de Suisse ou d'Autriche, des sous-vêtements norvégiens, des harnais de combat israéliens, etc, etc etc...
Le problême de l'intendance n'est pas là (je rappelle que nos tenues de combat F2 étaient fabriquées en Espagne...). Le problême de l'intendance c'est...les intendants !

Une nation forte est une nation -entre autre- qui peut être militairement autonome.

TS.

TenguSniper a écrit :Je suis perplexe quant à l'intervention de certains d'entre nous. En effet, en quoi cela gène t-il d'avoir une armée équipée de matériels de différentes nationalités ? Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a personne ici qui s'offusque de voir des FS équipés de M4 ou de G36, habillés avec des parkas, des chemises et des pantalons fabriqués en Grande-Bretagne, des trekkings aux pieds de Suisse ou d'Autriche, des sous-vêtements norvégiens, des harnais de combat israéliens, etc, etc etc...
Le problême de l'intendance n'est pas là (je rappelle que nos tenues de combat F2 étaient fabriquées en Espagne...). Le problême de l'intendance c'est...les intendants !

Une nation forte est une nation -entre autre- qui peut être militairement autonome.

TS.

Tout est dit...

les camos , chaussures ect... c'est pas grave par contre ce serais pas mal que les munitions des fusils d'assaut soit compatible pour toutes les armes de mèmes calibres.

TenguSniper a écrit :Je suis perplexe quant à l'intervention de certains d'entre nous. En effet, en quoi cela gène t-il d'avoir une armée équipée de matériels de différentes nationalités ? Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a personne ici qui s'offusque de voir des FS équipés de M4 ou de G36, habillés avec des parkas, des chemises et des pantalons fabriqués en Grande-Bretagne, des trekkings aux pieds de Suisse ou d'Autriche, des sous-vêtements norvégiens, des harnais de combat israéliens, etc, etc etc...
Le problême de l'intendance n'est pas là (je rappelle que nos tenues de combat F2 étaient fabriquées en Espagne...). Le problême de l'intendance c'est...les intendants !

Une nation forte est une nation -entre autre- qui peut être militairement autonome.

TS.

Justement, comment peut-on être militairement autonome si l'on doit se fournir - au moins en partie - à l'étranger ?
On ne pourrait pas produire sous licence, comme on le fait actuellement avec le Beretta 92-F, l'arme de poing standard de toutes les forces armées Françaises (au moins pour l'armée de terre) ?

Secundo, de quelles F.S. parles-tu dans le post que je cite ci-dessus ?