Forum Forces Spéciales

Pour simplifier les choses, on parle d'un soldat du rang dans une compagnie de combat.

Alors donnez vos avis!

Pour moi le métier de soldat reste Dangereux pour les raison que tout le monde connait. Aprés, suivant le context, le degrés de danger augmente ou diminue....

Amicalement.

Comme on m'a toujours dis, 1er GV de tete dans un groupe de combat...n'a pas beaucoup de temps de vie..

C'est sur que ca n'est plus comme 14-18 mais il apparait que le métier reste par nature relativement dangereux... On m'a dit que l'espérance de vie moyenne d'un soldat au combat était de 12 min... apres les statistiques...

Animal Mother a écrit :C'est sur que ca n'est plus comme 14-18 mais il apparait que le métier reste par nature relativement dangereux... On m'a dit que l'espérance de vie moyenne d'un soldat au combat était de 12 min... apres les statistiques...

Voila qui argumente ma reponse

Celui qui exerce le métier des armes, fait par nature un métier dangereux.

No comment... :)

tout a été dit ;)

Ba, c'est un métier dangereux, mais c'est un choix de métier, toute personne s'angageant dans l'armé c'est qu'elle peut être confrontée à la guerre et y rester.

Il y a un risque .

Ca dépend de la spé ...

Viking a écrit :Ca dépend de la spé ...

en effet chez les fs on a plus de chances de se faire tuer par une balle perdue que si tu es gendarme departemental a Marly Gomont

oui, mais ici on parle des spé principalement combattantes ;)
j'ai mis dangereux, car il est clair que les risques sont connus de tous.. cependant je mets pas "tres" dangereux, car j'estime que l'entrainement, les compétences et le savoir faire sont là pour éviter ce genre de situation qui du coup, deviennent plus rares.. malheuresement les situations seront toujours plus ou moins tendus

Par exemple, quand on appartient à une arme de mêlé ou d'appui c'est relativement plus dangereux que d'être magasinier au 15 ème BSMAT...
Mais attention, nous avons besoins de tous pour avancer...

Viking a écrit :Par exemple, quand on appartient à une arme de mêlé ou d'appui c'est relativement plus dangereux que d'être magasinier au 15 ème BSMAT...
Mais attention, nous avons besoins de tous pour avancer...

Sachant que ton magasinier peut etre appelé dans les Balkans ou autre car c'est avant tout un soldat

Bon et bin je prends par au sondage, j'ai répondu dangereux, je voulais être GV au départ donc je rép par rapport à sa, après sa depend bien évidemment quel genre de soldat nous sommes ..

kezman a écrit :

Viking a écrit :Par exemple, quand on appartient à une arme de mêlé ou d'appui c'est relativement plus dangereux que d'être magasinier au 15 ème BSMAT...
Mais attention, nous avons besoins de tous pour avancer...

Sachant que ton magasinier peut etre appelé dans les Balkans ou autre car c'est avant tout un soldat

C'est rare de faire sortir des soldats a spé non combatante en zone chaude pour participer a une action... mais il est vrai que le soldat de logistique peut se faire attaquer lorsqu'il opère des ravitaillements ou autre ...

Oui c'est certains même autant que chez les SPP je pense

être militaire comporte des risques et c'est dangereux on peut prendre une balle mais du moment où on s'engage et bah on sait a quoi q'attendre et ceux qui sont à l'armée sont près a prendre une balle pour leur pays donc nous sommes conscient de cette dangereusité !!!

être militaire comporte des risques et c'est dangereux on peut prendre une balle mais du moment où on s'engage et bah on sait a quoi q'attendre et ceux qui sont à l'armée sont près a prendre une balle pour leur pays donc nous sommes conscient de cette dangereusité !!!

DSL de l'avoir mis 2 fois (pas fais exprès)

m41a1 a écrit :DSL de l'avoir mis 2 fois (pas fais exprès)

Ds ce cas la tu suprimes le message en doublon. Tu peux suproimer tous les messages que tu as écrits.
Et ainsi tu évites d emettre sun 3e message encore plus inutile pour t'excuser du message en double.

Mon avis : c'est un métier dangereux. D'ailleurs on donne rarement des primes de risque aux gens qui font des métiers sans danger.

J'attire votre attention sur le fait que c'est dangereux en mission à l'étranger quand les "adversaires" sont armés mais également le reste du temps.

Je part du principe que les militaires utilisent du matériel dangereux (armes de guerre, explosif, véhicules dont la conduite n'est pas spécialement facile) et que les accidents peuvent être très grave.

De plus, le risque de blessure est également important à l'entraînement. Par exemple, je connais un ex-para qui est tombé d'une falaise pendant un exercice. Comme les autres, il n'était pas assuré et si son collègue ne l'avait pas rattrappé de justesse, ils aurait fait une chute de 20/25 mètres.

Quand ils doivent intervenir pendant des inondations, ils courent aussi un risque. Je vous l'accorde, il est minime mais bon...on a pas encore réussi à dompter les catastrophes naturelles.

Comme les autres, il n'était pas assuré

Tu en est certain? Parce qu'en exercice c'est obligatoire. Surtout en rappel ou en descente...

Certains. Faut croire que les paras montent sans assurance en Belgique.

Si vous voulez la fin de l'histoire, il a eu une fracture ouverte à la jambe et il n'a jamais pu sauter d'un avion...

Moi je trouve ça dommage de faire son service dans les paras et de ne jamais sauter.

salut à tous !
moi je ne trouve pas que ce métier soit dangereux , il est dangereux si tu le veux bien de toute façon tout peut être dangereux alors pourquoi ce poser la question sur l'armée? m'enfin faut juste savoir rester prudent.. voilà les gars ! et les filles
bonne journée à tous !

J'avou qu'il y a un risque, mais c'est comme dans tous métier.
Un charpentier peut très bien glisser et tomber pendant qu'il travail, comme un militaire peut tomber dans une embuscade durant une opération de maintien de la paix.