Hamas: l'inconséquence internationale

Image

Modérateur: Equipe

Hamas: l'inconséquence internationale

Message par Sotek » 22 Fév 2006, 22:56

Alors que le premier ministre choisi par le Hamas, bien que considéré comme un pragmatique, ne s'est jusqu'à présent pas écarté de la ligne idéologique du mouvement islamiste - non reconnaissance d'Israël et lutte armée - , il est temps de s'interroger sur l'attitude de la communauté internationale vis à vis du groupe terroriste depuis sa victoire électorale du 26 janvier dernier.

Celle-ci, bien que prévisible, aura néanmoins pris de court les chancelleries occidentales qui avaient largement sous-estimé l'exaspération des Palestiniens devant la corruption endémique et l'inefficacité chronique de l'appareil administratif et décisionnel de l'Autorité. Le mouvement pour la résistance islamique, derrière son slogan "changement et réforme", apparaissait dès lors comme la seule alternative crédible au Fatah en l'absence d'une "troisième voie" suffisamment puissante et attractive. Le choc encaissé, la communauté internationale, et notamment le "Quartet" (Union Européenne - Etats-unis - Russie - O.N.U. ), après avoir exprimé sa vive inquiétude quant à la nouvelle donne politique palestinienne, s'est empressée de rappeler à la nouvelle majorité parlementaire palestinienne deux conditions sine qua non: l'abandon de la lutte armée et la reconnaissance de l'Etat hébreu.

Rappelons pour mémoire les déclarations gouvernementales qui avaient suivi l'accession au pouvoir du mouvement islamiste:
George W. Bush avait déclaré que "si vous avez la destruction d'Israël dans votre programme, vous n'êtes pas un partenaire pour la paix." La secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice avait quant à elle affirmé que "les aspirations [palestiniennes] ne peuvent être satisfaites que par une solution à deux Etats qui exige de renoncer à la violence, de se détourner du terrorisme, d'accepter le droit à l'existence d'Israël et désarmer les milices."
La Fédération de Russie, par l'intermédiare de son emissaire diplomatique, s'était prononcée "pour un règlement pacifique et, par conséquent, pour la création d'un Etat palestinien indépendant qui vivrait en paix avec Israël. "
Benita Ferrero-Waldner, commisaire européen aux affaires étrangères, avait affirmé que la Commission coopérerait avec un gouvernement palestinien "quel qu'il soit, du moment qu'il est déterminé à poursuivre ses objectifs de façon pacifique."
Le premier ministre français Dominique de Villepin avait quant à lui rappelé les conditions de la coopération française: "d'abord la renonciation à la violence, accepter d'avancer selon les objectifs de paix qui ont été fixés. Deuxièmement, la reconnaissance de l'Etat d'Israël et la reconnaissance des accords internationaux."

Les positions des membres les plus influents de la diplomatie internationale et les plus impliqués dans la résolution du conflit israélo-palestinien semblaient vraisemblablement converger; le Hamas se devait de renoncer à la violence et de reconnaître son voisin juif. Pourtant le "Quartet" et les chancelleries occidentales, au lieu d'envoyer conjointement un signal fort au mouvement islamiste, ont adopté jusqu'à présent un attitude contradictoire et inconséquente.

En effet, l'Autorité palestinienne étant constamment maintenue sous perfusion financière et budgétaire par la communauté internationale, celle-ci dispose de moyens de pression considérables sur la nouvelle majorité parlementaire palestinienne. "Give Hamas nothing for free"- ne rien donner au Hamas sans contrepartie - tel aurait du être le mot d'ordre du reste du monde qui aurait ainsi pu amener le mouvement islamiste à changer sa trajectoire idéologique et à s'engager dans un processus politique pacifique et purement démocratique.

Or cette opportunité unique a volé en éclats en raison de divisions, notamment au sein du "Quartet", quant à l'usage des moyens de pression disponibles. Au lieu d'adopter une position unie et sans ambiguïté, la communauté internationale a présenté un front morcelé dans lequel le Hamas n'a pas manqué de s'engouffrer. En effet, si les Etats-unis n'ont pas tardé à brandir ostensiblement l'arme financière, la France a d'emblée écarté une telle éventualité, usant de son poids politique pour que l'U.E., premier bailleur de fonds de l'Autorité, fasse de même. Et alors que le gouvernement français affirmait privilégier des contacts purement techniques avec le groupe terroriste, posant l'adhésion de ce dernier aux conditions citée plus haut comme préalable à tout échange diplomatique, il n'a pas manqué de soutenir et de saluer, en contradiction flagrante avec ses précédentes déclarations, l'invitation officielle du Hamas à Moscou par la Russie, désireuse de retrouver son influence au Moyen-Orient.

C'est donc une opportunité décisive que la communauté internationale, à commencer par les membres du "Quartet", a manqué, faisant preuve d'une incohérence affligeante. Si cette erreur n'exclut pas définitivement la probabilité d'un virage politique du Hamas, elle constitue néanmoins une occasion de taille lamentablement gâchée. Et même si l'espoir d'une évolution idéologique du Hamas demeure, la perspective d'une "hezbollaïsation" se profile également. La communauté internationale a demandé au groupe terroriste palestinien de choisir entre la politique et la lutte armée. Mais face à un morcellement diplomatique encourageant, ce dernier pourrait bien, à l'image de son homologue libanais, décider de choisir la politique sans pour autant abandonner les armes.

source: Ordre 66
Sotek
 
Message(s) : 226
Inscription : 29 Août 2004, 12:45

Message par Pere-dodu » 23 Fév 2006, 12:41

oui tout cela est inquiètant ..... PDT_Armataz_02_14
Avatar de l’utilisateur
Pere-dodu
 
Message(s) : 377
Inscription : 18 Jan 2005, 19:49
Localisation : Bretagne

La position française

Message par Mattei » 15 Juil 2006, 16:56

N'y avait-il pas un risque d'augmentation de l'influence de l'Iran par une l'augmentation de ses subsides ?

Mattei
Mattei
 
Message(s) : 117
Inscription : 01 Juil 2006, 09:49

Message par Sotek » 19 Juil 2006, 08:23

C'est un risque à courir. Et comme l'on peut le constater aujourd'hui, même lesdits subsides sont loin d'être suffisants; l'aide occidentale apparaît déterminante.
Sotek
 
Message(s) : 226
Inscription : 29 Août 2004, 12:45


Retour vers Dossiers de "Savage" et "Sotek"

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)

cron