O.N.U. : une attitude ambiguë vis à vis d'Israël

Image

Modérateur: Equipe

O.N.U. : une attitude ambiguë vis à vis d'Israël

Message par Sotek » 17 Jan 2006, 14:27

Garante du droit international, l'Organisation des Nations Unies, malgré une corruption endémique, une passivité aberrante et des aspirations autoritaires, conserve une aura importante en Occident, notamment en Europe et dans les milieux démocrates américains. Sans nous attarder sur l'ensemble des controverses dont l'institution internationale est actuellement l'objet, abordons un autre scandale, passé étrangement sous silence sur le Vieux Continent, qui vient à nouveau ébranler une vision idéaliste partagée par beaucoup d'Occidentaux.

Il y a quelques jours de cela, le New York Sun révélait le contenu d'une lettre adressée au secretaire général de l'O.N.U. , Kofi Annan, par John Bolton, ambassadeur des Etats-unis auprès des Nations Unies. Le diplomate américain y critiquait violemment l'attitude de l'organisation internationale vis à vis d'Israël, brandissant la menace d'un gel de la participation financière de son pays au budget onusien. La colère de M. Bolton trouve sa source dans la célébration annuelle de la "Journée Internationale de Solidarité avec le Peuple Palestinien", qui s'est tenue au siège de l'O.N.U. et durant laquelle fut exposée une grande carte de la Palestine qui "omettait" la présence d'Israël. "Sachant qu'il y a actuellement un dirigeant cherchant à obtenir des armes nucléaires qui appelle à effacer Israël de la carte, le problème est encore plus grave", écrit M. Bolton. Le secrétaire général, qui avait participé à la-dite célébration en compagnie de nombreux hauts représentants de différents pays du Tiers-monde, a fait savoir à l'ambassadeur américain, par l'intermédiaire d'un porte parole, qu'il lui était "reconnaissant" d'avoir porté ce fait à son attention et que le département des Nations Unies responsable de l'évènement n'utiliserait plus cette carte à l'avenir durant cette célébration. Deux semaines après la réception du message de M. Bolton par M. Annan, deux questions essentielles demeurent encore sans réponse: "Qui est le haut-responsable du secrétariat qui a approuvé l'utilisation de la carte pour l'évènement? Les Nations Unies ont-elles l'intention d'utiliser cette carte pour d'autre fonctions ou évènements qu'elles soutiennent?". "Nous n'avons pas reçu de réponse jusqu'à présent" a affirmé Richard Grenell, représentant de M. Bolton. Evènement tout aussi préoccuppant; quinze jours seulement après "l'incident"au siège de New-York, une conférence onusienne, qui s'est déroulée à Caracas au Venezuela, a appelé implicitement à la fin d'Israël en déclarant, par le biais du Département de l'information publique des N.U. , que "la solution de deux États au conflit israélo-palestinien n'est plus viable". Ce qui, evidemment, aboutirait à la mort démographique de l'État juif.

Cette polémique amène à aborder de façon plus approfondie l'attitude ambiguë adoptée par l'O.N.U. à l'encontre d'Israël.

Tout d'abord, il convient de revenir en détail sur cette session de la "Journée Internationale de Solidarité avec le Peuple Palestinien". Cette conférence, qui s'est tenue le 29 novembre dernier, date anniversaire de la fin du mandat britannique qui ouvrit la voie à la création de l'État hébreu, a rassemblé plusieurs hauts fonctionnaires onusiens et dignitaires du Tiers Monde, parmi lesquels sont intervenus, entre autres, le secrétaire général Kofi Annan, le président du Conseil de sécurité Andreï Denisov, le président de l'assemblée générale Jan Eliasson, le premier ministre de Malaysie Nasser al-Kidwa, le chef de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas, Yahya A. Mahmassani de la Ligue Arabe, le président nigérian Olusegun Obasanjo, ou encore Paul Badji, président du Comité pour l'Exercice des Droits Inaliénables du Peuple Palestinien. Sans s'attarder sur le fait que la carte dont Israël est absent n'a pas déclenché la moindre remarque de la part d'un quelconque participant, l'on peut relever plusieurs phrases des quelques discours prononcés. Tout d'abord, le jour de la partition de la Palestine en deux États, donc de la naissance d'Israël, alors source de joie pour les rescapés des camps d'extermination nazis, fut décrit par M. Annan comme "un jour de deuil et de chagrin" - référence volontaire ou non au nom donné à cette date par les Arabes; "Al-Nakba", la catastrophe. Plus dérangeant encore, ces mots prononcés par M. Badji: "j'invite tout le monde ici présent à se lever et à observer une minute de silence en mémoire de tous ceux qui ont donné leur vie pour la cause du peuple palestinien et pour le retour de la paix entre Israël et Palestine". C'est donc un véritable honneur qui a été implicitement rendu aux auteurs d'attentats-suicides et ce, sans que le moindre signe de protestation ou de gêne n'ait été perceptible.
La pause du déjeuner fut l'occasion de la diffusion d'un film, "Route 181: fragments d'une journée en Palestine-Israël", qui prend parti pour la solution d'un État unique - "un euphémisme pour la fin de l'État juif"-, soutient que le racisme inhérent au sionisme et à la société israélienne est la cause du conflit, et qui montre notamment un Arabe, traité de façon sympathique par le réalisateur, qui, interrogé sur ses voisins juifs, affirme que "les Juifs n'ont l'air de s'intéresser qu'au travail et à l'argent".
L'après-midi fut consacrée à une session plénière sur la "situation au Moyen-Orient" et la "question de la Palestine" durant laquelle Israël fut violemment critiqué par des États tels que le Yémen, le Soudan, l'Arabie Saoudite ou Cuba. L'État hébreu fut déclaré coupable d' "apartheid" par l'Iran et de "génocide" par Cuba, tandis que le Soudan, quant à lui, se vit simplement acollé les termes "massacre", "barbare" et "brutalité". Rappelons que, selon l'O.N.U., le gouvernement soudanais est à l'origine de "250.000 morts (200.000 de maladies et d'épidémies et 50.000 tués - fusillés, poignardés, brûlés) et 2,4 millions de déplacés".

Cette inégalité de traitement et de considération est encore plus flagrante lorsque l'on observe la nature et les cibles des résolutions onusiennes de l'année 2005. En effet, pas moins de 6 résolutions visant Israël, toutes introduites par le Comité pour l'Exercice des Droits Inaliénables du Peuple Palestinien et son président, Paul Badji, qui a notamment accusé l'État juif de "provoquer les attentats-suicides", ont été adoptées l'automne dernier. Douze autres attendent de passer devant l'assemblée générale courant janvier. L'unique résolution proposée à l'encontre du Soudan n'a, quant à elle, même pas pu être soumise au vote de l'assemblée générale de l'O.N.U. , suite à une motion de "non-action" votée par cette même assemblée en novembre 2005, sous l'impulsion notamment du Nigeria qui a jugé, au nom du groupe africain, qu'une telle résolution "occulterait la situation humanitaire urgente" au Darfour.
Le comité à l'origine du "Jour international de Solidarité", dans une de ses notes d'information, rappelle quant à lui que "les centres d'information et les services internationaux des Nations Unies sont disponibles pour assister gouvernements, O.N.G., et autres groupes qui souhaitent organiser des activités spéciales en liaison avec le Jour en offrant information et documentation". Ce comité met également en ligne sur son site web quantités d'ouvrages sur la "question palestienne", bien évidemment sensiblement orientés, sinon franchement partisans.

Par ailleurs, certaines dépenses effectuées par l'O.N.U. en relation avec la "question palestinienne", soulèvent des critiques acerbes outre-Atlantique. Ainsi, par exemple, le Comité Spécial d'Investigation sur les Pratiques Israéliennes Affectant les Droits du Peuple Palestinien et d'autres Arabes des Territoires Occupés dispose-t-il d'un budget de 227.000 dollars pour trois personnes employées et une mission sur le terrain de deux semaines. Autre exemple; la division pour les droits de la Palestine, rattachée au secrétariat général, emploie 16 personnes à plein-temps. En comparaison, les postes similaires attribués pour l'ensemble de la région Asie-Pacifique sont au nombre de 20. Le montant des fonds dédiés à la protection des réfugiés pour 2006/2007 est également très instructif; tandis que 67 millions de dollars sont accordés aux réfugiés de l'ensemble du globe (hors-Palestine), pas moins de 36 millions de dollars sont attribués aux réfugiés palestiniens. En outre, l'on observe que le seul groupe spécifique mentionné dans le budget des affaires politiques des Nations Unies pour 2006/2007 est le peuple palestinien. Enfin, en guise d'ultime exemple, relevons le fait que le comité responsable de la "Journée Internationale de Solidarité avec le Peuple Palestinien", en plus de la conférence de New-York, s'est également attaché à organiser des commémorations similaires dans d'autres bureaux de l'O.N.U. situés à Genève et à Vienne.

Pour conclure, qualifier l' attitude de l'O.N.U. vis à vis d'Israël d' "ambiguë" est presque un euphémisme, tant les positions de l'institution internationale paraissent biaisées. L'on peut véritablement affirmer que l'organisation est devenue un relais mondial, sinon l' épicentre, de la propagande pro-palestinienne et de la diabolisation à outrance d'Israël, ou, du moins, que la "question palestinienne" occupe une place demesurée et ce, à tous les niveaux de l'institution internationale, éclipsant ainsi d'autres sujets bien plus graves et urgents.
L'avenir de l'O.N.U., aliénée par ses contradictions et empêtrée dans sa bureaucratie, paraît donc bien obscur.
Sotek
 
Message(s) : 226
Inscription : 29 Août 2004, 12:45

Re: O.N.U. : une attitude ambiguë vis à vis d'Israël

Message par Khiram » 17 Jan 2006, 16:42

[Tout a fait d'accord avec votre post et une remarque en plus : Cette "organisation" devoyee par une majorite de pays dont les voix sont le plus souvent a vendre au plus offrant ( souvent le bloc arabe ) a oublie son bilan catastrophique dans l'exercice de sa mission : L'ONU n'a ete capable de "maintenir la paix" en fait dans le meilleur des cas geler un statu-quo que lorsque les deux belligerants avaient interet a geler la situation : Corees , Chypre , Golan . Dans le reste des cas , elle a aggrave la situation par sa veulerie , son manque de decision et son immobilisme : Kosovo, Bosnie , Haiti , Liberia , Sierra Leone , Somalie et pire de tout son action au Congo et ensuite sa fuite eperdue au Rwanda au Darfour et en Irak ......
Bilan severe pour cette "organisation" !
Pour finir , rappelons a toute cette faune de propagandistes que les guerres se gagnent sur le terrain et pas dans les salons ( mais depuis 60 ans et une demi douzaines de defaites humiliantes , ils devraient finir par s'en douter , non ?
C'est bien beau de se congratuler devant une "carte" ignorant un pays et ses habitants , montrant bien leurs voeux secrets , c'est une autre chose que de realiser ses "reves"....
Khiram
 
Message(s) : 27
Inscription : 01 Jan 2006, 20:55

Message par savage » 17 Jan 2006, 17:39

ce qui m'avait choqué il y a quelques années avec l'ONU fut son role, son inertie coupable, lors de l'enlevement de 3 soldats israéliens au nord d'Israel.

les gardes de l'ONU (d'origine hindoue il me semble) sur place la bas ont filmés la scene depuis leur base, mais ont toujours refusé de transmettre cette cassette à l'etat hebreu pour "ne pas aider une des parties".

on croit rever.
ici l'ONU a donc fait sciemment de la retention de preuves, mettant sur le meme plan une organisation terroriste et un etat souverain, et empechant toute possibilité de secours pour les 3 otages.

les scandales de ce type d'organisation (de meme pour la Croix Rouge) sont + ou moins etouffés.

le probleme est que se sont des organisations abstraites, avec de jolis traités et de jolis objectifs theoriques (tuer c'est pas bien, faire un genocide c'est mechant, violer ça ne se fait pas, exploiter des enfants ou lapider des femmes n'est pas tres gentil, etc), mais sans aucune force (ou volonté?) pour les appliquer PDT_Armataz_02_13
savage
 
Message(s) : 1409
Inscription : 29 Août 2004, 14:07
Localisation : idf

Message par Khiram » 18 Jan 2006, 04:44

savage a écrit :ce qui m'avait choqué il y a quelques années avec l'ONU fut son role, son inertie coupable, lors de l'enlevement de 3 soldats israéliens au nord d'Israel.

les gardes de l'ONU (d'origine hindoue il me semble) sur place la bas ont filmés la scene depuis leur base, mais ont toujours refusé de transmettre cette cassette à l'etat hebreu pour "ne pas aider une des parties".

on croit rever.
ici l'ONU a donc fait sciemment de la retention de preuves, mettant sur le meme plan une organisation terroriste et un etat souverain, et empechant toute possibilité de secours pour les 3 otages.

les scandales de ce type d'organisation (de meme pour la Croix Rouge) sont + ou moins etouffés.

le probleme est que se sont des organisations abstraites, avec de jolis traités et de jolis objectifs theoriques (tuer c'est pas bien, faire un genocide c'est mechant, violer ça ne se fait pas, exploiter des enfants ou lapider des femmes n'est pas tres gentil, etc), mais sans aucune force (ou volonté?) pour les appliquer PDT_Armataz_02_13

++++++++++++++++++++
Une longue pratique au contact de differents contingents de l'ONU m'a confirme que dans le meilleur des cas , ils etaient innefficaces et souvent collaboraient contre finances avec l'un ou l'autre cote !
Je me souviens que le 3eRPIMa au Liban avait essaye de remplir sa mission avec conscience ; il est tombe dans deux grosses embuscades qui lui ont coute 17 hommes dont le chef de corps ! Abandonne carrement par ses superieurs onusiens qui conseillaient l'inaction et la poudre aux yeux ( bien des groupes palestiniens au retour d'un harcelement sur Israel se rendaient le matin a une patrouille onusienne qui les desarmaient gentiment , les transportaient a leur QG ( ca leur evitait de crapahuter 40 bornes a pied ) les liberaient le soir ( apres les avoir nourris ) et en leur rendant plus tard leurs armes ( nettoyees peut etre ? ) Les rigolos de l'ONU se pondaient un rapport d'activite aux petits oignons pour la hierarchie comme quoi ils "maintenaient" la paix efficacement ( en empechant et codamnant en plus les raids de represailles des unites israeliennes ( Egoz , Golani , Sayeret 24 , Nahal ) On comprend que les gens du 3eRPIMa n'aient pas apprecie cette ambiance ( retire apres quelques mois ....) Je me souviens de l'attitude du contingent autrichien nous empechant d'examiner les corps de 3 types venus du Liban faire une attaque sur le Golan : ces types etaient passes sans problemes ( avec armement ) par au moins trois barrages onusiens entre Marjayoun et le Hermon !
Khiram
 
Message(s) : 27
Inscription : 01 Jan 2006, 20:55

Message par {mat} » 18 Jan 2006, 13:44

Quand on voit les armées qui composent les forces de l'ONU, on se demande bien souvent si ils ont les mêmes notions que nous de la sécurité, de la guerre et de la paix.

Si les casques bleus étaient composés uniquement de Belges, Anglais, Allemands, Italiens, Américains, canadiens, etc ... ça se passerait très bien. Malheureusement ce n'est pas le cas, il y a beaucoup de militaires peu ou mal formés, parfois ennemis.
{mat}
 
Message(s) : 417
Inscription : 29 Août 2004, 17:49
Localisation : Juste derrière vous

Message par Khiram » 18 Jan 2006, 16:22

{mat} a écrit :Quand on voit les armées qui composent les forces de l'ONU, on se demande bien souvent si ils ont les mêmes notions que nous de la sécurité, de la guerre et de la paix.

Si les casques bleus étaient composés uniquement de Belges, Anglais, Allemands, Italiens, Américains, canadiens, etc ... ça se passerait très bien. Malheureusement ce n'est pas le cas, il y a beaucoup de militaires peu ou mal formés, parfois ennemis.

+++++++++++++++
Je crois que le veritable probleme c'est le commandement onusien , son amateurisme et son manque de decisions ! Il y a des bataillons dans les contingents qui sont des troupes d'elite : les Gurkhas par exemple et d'autre qui sont la pour la gamelle pour la troupe et les avancements pour les cadres !
De toutes facons , une troupe ne vaut que ce que vaut son commandement cense lui definir des missions claires et dans ses capacites !
Khiram
 
Message(s) : 27
Inscription : 01 Jan 2006, 20:55

Message par Pere-dodu » 19 Jan 2006, 18:02

Oui, l'ONU et son commandement c'est toute une histoire .... trop de parlementaire peut-etre ... PDT_Armataz_02_08

De nombreuses erreurs ont été faite poutant dans le passé !! comme le massacre de Srebrenica en Yougoslavie où environ 7000 personnes ont été assassinés sous les yeux des soldats de l'ONU qui n'ont pu que regarder se dérouler le massacre faute d'ordre reçu pour intervenir ... mais ce n'est qu'un exemple (il y en a d'autre PDT_Armataz_02_18 )

Les politiques qui sont à la tete de cette organisation devraient en retenir des conséquences mais non ... ça discute ça discute !!! dommage ... L'ONU est pourtant une grande organisation internationale capable de grandes choses !!! PDT_Armataz_02_15
Avatar de l’utilisateur
Pere-dodu
 
Message(s) : 377
Inscription : 18 Jan 2005, 19:49
Localisation : Bretagne

re

Message par Admin » 21 Jan 2006, 23:11

Quand je vois cette photo je rigole...

Image
Avatar de l’utilisateur
Admin
 
Message(s) : 4034
Inscription : 29 Août 2004, 10:15

Message par Mattei » 15 Juil 2006, 18:02

Je suis pleinement d'accord sur le problème des errements du "machin" que je trouve simplement choquant !

Mais ce qui me surprend, c'est l'absence de réaction du gouvernement israélien alors qu'il est membre de plein droit depuis le 11 mai 1949 PDT_Armataz_02_08

Comme si c'était mieux si papa parlait à notre place PDT_Armataz_02_15

Mattei

PS : désolé pour le caractère polémique de mon intervention, mais j'ai pas pu résister
Mattei
 
Message(s) : 117
Inscription : 01 Juil 2006, 09:49

Message par Sotek » 19 Juil 2006, 08:18

Israël ne dispose tout simplement pas de la puissance diplomatique nécessaire pour faire évoluer la situation, notamment face à l'Organisation de la Conférence Islamique et la Ligue Arabe.
Sotek
 
Message(s) : 226
Inscription : 29 Août 2004, 12:45


Retour vers Dossiers de "Savage" et "Sotek"

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)

cron