L'EC 725

Image

Modérateur: Equipe

L'EC 725

Message par 23Bima » 04 Juin 2007, 22:00

L’EC 725

ImageImageImage

Un peu d’histoire :

Il faut savoir qu’à la base c’est une demande de l’armée de l’Air qui voulait un hélicoptère spécifiquement conçu pour les missions de sauvetage au combat (Combat SAR). Le Cougar AS 532 A2 est initialement choisi en 1996. Mais à l’issue d’une expérimentation poussée, l’armée de l’Air recommande un développement plus en profondeur pour obtenir un appareil encore plus ambitieux. Ce sera la naissance de l’EC 725.
L’EC 725 a réalisé son premier vol en novembre 2000. C’est un hélicoptère biturbine dérivé du Cougar MK2 dont les performances ont été sensiblement améliorées. L’hélicoptère a obtenu sa certification définitive de la DGA en décembre 2004.
L’EC 725 a été pensé pour accomplir des missions SAR, SAR de Combat, de transport tactique longue distance, aussi bien que pour des missions de transport sanitaire, de soutien logistique. Il peut également être utilisé pour des missions navales.
L’appellation officielle est Cougar MK2 EC 725 et le tout premier fut réceptionné par la DGA en février 2005. Ce premier EC 725 sera employé par l’armée de l’air en avril 2005.
L’armée en commandera au total quatorze (6 pour l’AA (RESCO) et 8 pour l’AT (HUS)) pour un coût de 387 millions avec soutien technique, autant vous le dire tout de suite entre le RESCO et le HUS il n’y a strictement aucune différence. Il faut également savoir qu’initialement le DAOS souhaitait en commander dix. Dans le cadre de l’arrivé du EC 725 le DAOS à également créé une nouvelle escadrille (EOS 3) en juin 2005.
Les livraisons s'étalèrent entre 2005 et 2006. C’est le 10 mai 2006 que le dernier EC 725 a été officiellement livré à l’escadron EH 1/67 « Pyrénées » basé à Cazaux, d'ailleurs l'EC 725 est appelé Caracal par l'AA.
La sortie la plus médiatisé de l’EC 725 fut en juillet 2006 au Liban avec l’évacuation de ressortissants français et étranger pour chypre (opération Baliste). Puis en décembre ce fut l’Afghanistan, opération pour laquelle nous avons du utilisé un Antonov An-124 Condor. A quand une véritable force de projection aéronautique française, vive l’arrivé du 400M !

ImageImageImage

Les caractéristiques techniques :

-Charge maximale : 11,2 tonnes.
-Capacité : 31 passagers ou cinq tonnes sous élingue.
-Vitesse de croisière en pleine charge : 261Km/h.
-Rayon d’action maximum : 1280Km (décollage à masse maximale avec réservoirs standards + réservoir central + réservoirs extérieurs + réservoir arrière largable).
-Motorisation : 2 turbines Turbomeca Makila 2A d'une puissance de 2448 cv chacune.
-Autonomie en vole de 5h30 se qui oblige tout de même une capacité en carburant de 3750 litres.
-Diamètre du rotor : 16,2m.
Il faut savoir que ce rotor a une petite particularité, car il lui est possible de fonctionner pendant trente minutes sans huile, très utile en cas de problème.

ImageImageImage

Armement et électronique embarqué :

-Deux FM MAG58 en 7,62mm fabriqué par Herstal (P90, F2000).
-Deux mitrailleuses de 12,7mm, pour l’export et peut être en dotation sur les notre (testé fin 2006). Le rajout de pods canons de 20mm a été testé, mais visiblement le poids supplémentaire risquait de pénaliser les facultés de l’appareil à se dégager rapidement et les militaires y étaient opposés.
-Deux pods roquette, pour l’export.

-Une tourelle optronique (Caméra thermique infrarouge pour optimiser la vision de nuit, récepteur GPS, centrale de navigation inertielle gyrolaser).
-Cockpit avec écrans d'affichage LCD multifonctions.
-Possibilité de transférer l'ajustement du stationnaire au treuilliste.
-Détection des menaces sol-air et contre-mesures électroniques.
-Un pilote automatique.
-Système de flottaison de secours.
-Perche de ravitaillement, à ce sujet il faut savoir que nous ne pouvons équiper nos EC 725 de perche de ravitaillement que si nous demandons à nos alliées de venir faire le plein de nos hélicoptères ! Ce n’est pas une plaisanterie, nous n’avons pas d’avions ravitailleur spécifique pour l’EC 725, pas avant l’arrivé du 400M.

Image

A ce jour, 51 appareils appartenant à la famille des EC225/EC 725 ont déjà été vendus à 13 clients répartis dans 11 pays. L’Australie y est très intéressé, après le Tigre et le NH90 ce serai un trio gagnant pour Eurocopter.

Amicalement
23Bima
 

Message par 23Bima » 06 Juin 2007, 11:45

23Bima
 

Message par 23Bima » 15 Juil 2007, 14:44

EADS : Eurocopter teste un EC 725 en configuration bombardier d'eau cet été

Eurocopter (groupe EADS) rappelle que le Ministère de l'intérieur a loué depuis trois ans un hélicoptère bombardier d'eau lourd à forte capacité d'emport, pour compléter les moyens disponibles en Corse. Cette année, le Ministère va mettre en oeuvre un nouveau dispositif pour la campagne feux 2007. Une expérimentation va être ainsi menée en partenariat entre le ministère de l'intérieur et Eurocopter.

Dans ce cadre, un hélicoptère EC 725 de l'escadron 1/67 "Pyrénées" de l'armée de l'air sera mis en place en Corse sur la base hélicoptère de la sécurité civile de Bastia, pendant les mois de juillet et août. Il sera équipé d'un kit de largage d'eau d'une capacité de 4 tonnes développé par Eurocopter. L'EC 725 sera mis en oeuvre par des équipages et des équipes d'assistance d'Eurocopter qui auront la responsabilité de l'appareil. La sécurité civile accompagnera l'ensemble de l'évaluation.

La première phase de l'expérimentation permettra à l'équipage d'ouvrir le domaine de vol en testant en conditions réelles le comportement en vol de l'EC 725 dans la configuration bombardier d'eau. La deuxième phase portera sur son évaluation opérationnelle. Elle débutera aux alentours du 14 juillet avec l'emploi direct de l'appareil sur les incendies. L'EC 725 interviendra dans un premier temps sur les chantiers de feux en appareil isolé, c'est à dire en dehors du dispositif aérien combiné avant d'y être intégré par la suite.

"Utilisable dans sa configuration bombardier d'eau comme appareil de transport d'urgence pour 8 à 10 pompiers et dans sa configuration transport pour une vingtaine, l'EC 725 aura l'occasion de démontrer sa polyvalence en cours d'opération. Sa rapidité d'engagement pourra également être mise en valeur par des interventions sur le continent si cela s'avère nécessaire", explique le constructeur.

Image

Amicalement
23Bima
 

Message par Kapitaine » 01 Août 2007, 10:47

Avatar de l’utilisateur
Kapitaine
 
Message(s) : 102
Inscription : 13 Mai 2006, 19:57
Localisation : quelque part en France

Message par 23Bima » 09 Sep 2007, 16:27

Image

Amicalement
23Bima
 

Message par Invité » 09 Sep 2007, 21:48

Merci!
Invité
 

Message par stef » 26 Nov 2007, 14:12

une bien belle technologie sur le papier, qui en est bien loin de la réalité....beau jouet mais des capacités d'alouette 3, en esperant une refonte de la bete PDT_Armataz_02_17 ou alors ce qui peu probable...une nouvelle machine qui arrache...
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par Briselance » 26 Nov 2007, 17:51

Il est si mauvais que ça, l'EC 725 ?
Avatar de l’utilisateur
Briselance
 
Message(s) : 231
Inscription : 25 Août 2007, 08:18

Message par 23Bima » 26 Nov 2007, 18:02

Non il n'est pas si mauvais que cela, mais il est vrai qu'il est toujours plus facile de regarder le jardin du voisin plutôt que d'apprécier le sien.

Amicalement
23Bima
 

Message par Kapitaine » 26 Nov 2007, 18:35

Briselance a écrit :Il est si mauvais que ça, l'EC 725 ?




alors la non je crois pas: cet hélico c'est une bete!!!
A voir les caractéristiques et les performances qu'il affiche surtout dans son utilisation actuelle (forces spéciales, en Afghanistan notamment ce qui suppose les conditions climatiques qui vont avec), on peut se dire qu'il n'a rien a envier aux alouette ou autre lama, qui font figure de "réference" en matière de performance dans le vol de montagne.
Rien qu'à voir le puissance développée par les deux turbines, on voit que ce n'est pas n'importe quoi!!
Avatar de l’utilisateur
Kapitaine
 
Message(s) : 102
Inscription : 13 Mai 2006, 19:57
Localisation : quelque part en France

Message par stef » 26 Nov 2007, 23:34

il ne faut pas se fier aux apparences...sur le papier les perfs sont là mais en pratique on est loin du compte, mais effectivement c'est le premier helico de combat transport de troupe(puissance de feu, blindage,contre mesure elec, avionique trés performante)...mais sous-motorisé du à un ajout de materiels specifques...un cougar en terme de capacité d'emport/distance est plus performant... PDT_Armataz_02_09
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par Rob1bureau » 27 Nov 2007, 11:25

Stef, tu peux argumenter un peu ? (parce que se contenter de prétendre que la machine a des capacités d'alouette 3, c'est pas très construcitf)

En particulier j'ai pas compris ce que tu entends par "c"est le premier elico de combat transport de troupe". Tu peux expliquer stp ?

Quant au Cougar meilleur en emport/distance, comment équiper convenablement un appareil du matos nécessaire aux opérations spéciales (FLIR, autoprotection, nav, etc.) sans l'alourdir ? Quelle solution de rechange as-tu ? (à part commander utiliser un CH-53E comme cellule de départ)
Avatar de l’utilisateur
Rob1bureau
 
Message(s) : 1028
Inscription : 10 Jan 2007, 11:56

Message par stef » 27 Nov 2007, 13:26

alors je vais commencer par une chose que j'ai remarqué sur ce site...il y a un p.... sentiment de chauvinisme!!!dés que l'on critique un produit de l'industrie française, houlala!!!!ça c'est pour commencer, histoire d'enlever à certains les "oeillieres".Ensuite pour répondre à ta question du 1erc helico...de transport et de combat!!!oui!!!c'est le 1er HM qui est capable d'emporter des ptits gars en toute sécurité et de risposter, c-a-dire d'agir sur des zones vraiment polluées en ayant du répondant et non des ANF1 posées en sabord, histoire de... sans protections balistiques et des contres-mesures elec...bon pour la suite je t'explique qu'à l'origine la base de cet HM n'était pas à vocation mili, c'est produit qui a été modifié, en gros militarisé, ce qui entraine sans doute des contraintes.Le resultat, un helico moins performants en terme d'emport selon les régions et une maintenance beaucoup plus pointue...mais laissons nos chefs et ingénieurs réflechir, il y a des solutions...et parfois vaut peut-être mieux de repartir d'une feuille blanche que de modifier un produit...malheureusement dans beaucoups de domaines, on part d'un produit existant(civil!!!)on le modifie...voilà le tour est joué, c'est mili...la démarche ne peut pas toujours fonctionné mais ça c'est une autre histoire!!!!
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par Rob1bureau » 27 Nov 2007, 16:24

Parfaitement d'accord qu'il y a pas mal de chauvins sur le matos français. Pour ma part je ne pense pas que mon commentaire relève véritablement de ce cas, c'est juste que je suis surpris de tes commentaires, alors que les réactions des gars qui utilisent cette bête [le Cougar Resco] que j'ai pu lire dans Air Fan, A&C ou RAIDS semblaient très positifs.

Egalement d'accord pour l'hélico capable de riposter dans la définition que tu as, définition que je juge assez "stricte" car à ma connaissance quasiment seules les unités spéciales de divers pays (USA en tête) ont droit à de telles machines, la plupart en restant à des monotubes de 7,62 en sabord, blindage et autoprotection minimaux voir inexistants.

Le point qui est moyennement clair c'est que le Cougar est basé sur le Puma qui était dès le départ un appareil militaire non ? Certes c'est pas du tout jeune et l'arrivée d'un remplaçant devient franchement urgente. Quant à repartir d'une feuille blanche, pour un programme d'urgence comme celui des HUS/RESCO, on n'allait quand même pas faire un nouveau modèle sur mesure pour un marché de moins de 20 appareils, que ce soit à cause des coûts que du temps que ca prendrait (autant attendre le NH-90)...
Avatar de l’utilisateur
Rob1bureau
 
Message(s) : 1028
Inscription : 10 Jan 2007, 11:56

Message par stef » 27 Nov 2007, 19:47

je dirais une chose nous n'avons pas les moyens de nos ambitions...c'est tout...on veut des F.S avec des moyens de français.... PDT_Armataz_02_03 c-à-dire,"SI" il ya un besoin si urgent, on achete du matos qui affiche avec un cahier des charges bien affinés...du potard en vol +de 3 à 4 h...capable d'emporter des groupes complet avec leur matos en profondeur dans des climats où les F.S vont trainées...(même pas valider pour les sauts PDT_Armataz_02_07 )bref une machine rusticos qui ne te claque pas dans les pattes...c'est bien beau des demos au bourget à 20° à 1h de la base...ou dans je ne sais quelles magazines...tu vois...on a rien inventé, juste qu'il y a des machines(CH 53, CH 47...et j'en passe) qui sont faites pour ça...dans d'autres pays...avec d'autres mentalités... PDT_Armataz_02_02 et le NH 90 n'est poour l'instant destiné au F.s
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par Kapitaine » 27 Nov 2007, 21:16

[quote="stef"]alors je vais commencer par une chose que j'ai remarqué sur ce site...il y a un p.... sentiment de chauvinisme!!!dés que l'on critique un produit de l'industrie française, houlala!!!!quote]

salut,

en parlant justement de chauvinisme, dans mon message d'hier j'avais mis au début que je n'en ferrait pas et que je portait un regard on vas dire objectif, mais j'ai finalement retiré cette remarque: c'est clair que notre industrie de combat est largement perfectible et que comparée à d'autres pays, il ya des choses à revoir, mais ce n'est pas non plus un pays du tiers monde quand meme, on a des materiels très performants:tigre, cougar (EC725), ou leclerc pour ne citer qu'eux...



EDIT: je vois aussi que tu parle du chinook ch-47, en utilisatrion a priori "extreme": en afghanistan , les americains ont eu une mauvise impression sur cet appareil du fait de ces performances , et ont préférés le blackhawk parcque moins "imposants", plus maniable et avec un rapport poids puissance meilleur.....
aprés tout n'est que question de conditions d'engagements des matériels...
Avatar de l’utilisateur
Kapitaine
 
Message(s) : 102
Inscription : 13 Mai 2006, 19:57
Localisation : quelque part en France

Message par stef » 27 Nov 2007, 21:51

PDT_Armataz_02_17 d'accord avec toi...nous avons de trés bons produits cependant nous avons dérivés sur le sujet...je ne fais qu'apporter un peu de lumière sur certains details qui ne sont pas forcément dit dans la presse spécialisé PDT_Armataz_02_02 bien pris adjudant!!! PDT_Armataz_02_05
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par Rob1bureau » 28 Nov 2007, 12:57

stef a écrit :on a rien inventé, juste qu'il y a des machines(CH 53, CH 47...et j'en passe) qui sont faites pour ça...dans d'autres pays...avec d'autres mentalités...

Je trouve peu réaliste d'espérer l'achat d'une quinzaine de machines d'un modèle unique (= il n'y a pas d'autres appareils basés sur la même machine dans le reste de l'armée) uniquement pour les FS. Et je suis pas sûr que l'emploi d'appareils aussi lourd soit vraiment une solution (après tout les US utilisent pas mal de variante du Black Hawk).

Bien sûr ce problème de l'ALAT m frappe également : aucun appareil vraiment lourd en service (CH-47 au Royaume-Uni, CH-53 en Allemagne, etc.), seulement des Puma moyens dont la dispo est des plus basses. Mais on sort de la critique du Cougar RESCO/HUS

Kapitaine a écrit :EDIT: je vois aussi que tu parle du chinook ch-47, en utilisatrion a priori "extreme": en afghanistan , les americains ont eu une mauvise impression sur cet appareil du fait de ces performances , et ont préférés le blackhawk parcque moins "imposants", plus maniable et avec un rapport poids puissance meilleur.....

De mémoire, les hautes altitudes et températures de l'Afghanistan ont justement eu l'effet inverse de ce que tu dis : les Black Hawk se sont retrouvés hors-jeu et les Chinook ont été lourdement engagés. Au début les Américains employaient des Chinook ou des Pave Low pour insérer des A-teams de 12 hommes...
Avatar de l’utilisateur
Rob1bureau
 
Message(s) : 1028
Inscription : 10 Jan 2007, 11:56

Message par stef » 28 Nov 2007, 15:10

puisque tu en parles si bien ROB et que tu es si bien renseigné...dis-moi ce que utilisaient les F.S françaises en afgha...???ok!!et puis il n'y a pas que l'afgha dans les opérations spéciales..(heureusement sinon elles seraient au chomdu!!!)bon bref finalement cet hm n'est pas à la hauteur des esperances des F.S françaises...point!!!et on peut critquer le matos ricains...mais il est là et pas en figuration....va voir les capacités de ton 725 à Kaboul et aprés on en reparle... PDT_Armataz_02_07
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par Briselance » 01 Déc 2007, 07:57

Ouais, ben pour l'instant, l'EC 275 n'a pas été encore engagé en Afhanistan, alors ne dis pas à l'avance que ça va être un fiasco. PDT_Armataz_02_14

P.S.:
Chauvin et fier de l'être. PDT_Armataz_02_11 PDT_Armataz_02_11
Avatar de l’utilisateur
Briselance
 
Message(s) : 231
Inscription : 25 Août 2007, 08:18

Message par Rob1bureau » 01 Déc 2007, 09:19

Si, des EC 725 sont en Afghanistan (cf notamment le dernier RAIDS, et la vidéo de sniper français en Afghanistan). Je sais plus si c'est des RESCO de l'Armée de l'air ou des HUS de l'ALAT (excusez-moi, mais j'ai pas réussi à me convertir au terme "Caracal").

Liban, Côte d'Ivoire, Afghanistan, ca fait pas mal pour une machine neuve...
Avatar de l’utilisateur
Rob1bureau
 
Message(s) : 1028
Inscription : 10 Jan 2007, 11:56

Message par 23Bima » 01 Déc 2007, 10:40

Briselance a écrit :Ouais, ben pour l'instant, l'EC 275 n'a pas été encore engagé en Afhanistan, alors ne dis pas à l'avance que ça va être un fiasco. PDT_Armataz_02_14

P.S.:
Chauvin et fier de l'être. PDT_Armataz_02_11 PDT_Armataz_02_11


Vérifie tes infos avant d'être aussi véhément, on peut être chauvin et être un minimum lucide.
Se sont les Caracal avec (actuellement) le CPA20. Et je tiens à préciser que je n’ai pas besoin de RAIDS pour savoir que le 20 est très satisfait de leurs deux machines, c’était une parenthèse pour répondre à stef.

Amicalement
23Bima
 

Message par stef » 01 Déc 2007, 14:36

mon petit briselance tu devrais te renseigner.... PDT_Armataz_02_03 ne te lance pas à corps perdu sur des sujets inconnus...je serais, bon je te disgrace....allez va faire tes devoirs... PDT_Armataz_02_02
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par TenguSniper » 02 Déc 2007, 17:50

Le problème qui se pose, actuellement, est que nous n'avons plus les moyens de nos ambitions. En attendant mieux, des palliatifs sont étudiés (?). La France fabrique les meilleurs hélicoptères de combat et de moyenne capacité au monde. Concernant ces derniers, il s'agit -malheureusement- de machines civiles qui ont été "militarisées". Ensuite de fil en aiguille, on transforme, on rajoute, on "fait ce qu'on peut" pour que l'ensemble tienne bon gré mal gré la route. Les machines du COS en sont un exemple, tout comme nos VABs sur-blindés, incapablent de franchir une brêche humide, je n'aborderai pas le sujet du FAMAS.
Comparons ce qui est comparables. Les machines sont une chose, les doctrines d'emplois une autre, et les budgets qui vont avec idem...

TS.
TenguSniper
 
Message(s) : 253
Inscription : 29 Juil 2006, 08:50
Localisation : Eternelle France !

Message par stef » 02 Déc 2007, 21:26

le probleme et on pourrait en parler longtemps, c'est que nous n'avons pas les mêmes sources... PDT_Armataz_02_03 mais je suis completement d'accord avec tengu.Je ne suis pas là pour faire un procés sur le 725 mais dire qu'il n'est pas tout à fait au point, c'est tout.Un autre point, dire qu'il convient au cpa 20, ok mais d'une.... le 20 ne fait de missions C.O.S, alors pour eux cette machine convient peut-etre???Pas le meme emploi, pas les mêmes missions, j'en passe...mais du ptit gars du 1er, au commando marine,au gendarme, voir le 13....il ya un sacré panel de missions à couvrir...et je ne suis pas certain qu'il les remplisse toutes!!! PDT_Armataz_02_08 allez il est booooooo notre helico PDT_Armataz_02_07
Avatar de l’utilisateur
stef
 
Message(s) : 140
Inscription : 03 Fév 2007, 09:58

Message par ennessy » 05 Déc 2007, 23:13

Pour l'anecdote un caracal a effectué une mission resco le mois dernier en afganistan au profit d'un hélico Italien qui s'était crashé en montagne car il ne tenait pas l'altitude (contrairement au caracal et ses turbines Makina).
Les lecteurs de A&C doivent être au courant puisque c'est de là que je tiens cette info.
Avatar de l’utilisateur
ennessy
 
Message(s) : 121
Inscription : 04 Août 2005, 19:17
Localisation : Lyon

Message par Briselance » 10 Déc 2007, 19:10

stef a écrit :mon petit briselance tu devrais te renseigner.... PDT_Armataz_02_03 ne te lance pas à corps perdu sur des sujets inconnus...je serais, bon je te disgrace....allez va faire tes devoirs... PDT_Armataz_02_02


Et toi, Stef, tu sais tout, peut-être ?
Avatar de l’utilisateur
Briselance
 
Message(s) : 231
Inscription : 25 Août 2007, 08:18

Message par Briselance » 10 Déc 2007, 19:13

23Bima a écrit :
Briselance a écrit :Ouais, ben pour l'instant, l'EC 275 n'a pas été encore engagé en Afhanistan, alors ne dis pas à l'avance que ça va être un fiasco. PDT_Armataz_02_14

P.S.:
Chauvin et fier de l'être. PDT_Armataz_02_11 PDT_Armataz_02_11


Vérifie tes infos avant d'être aussi véhément, on peut être chauvin et être un minimum lucide.
Se sont les Caracal avec (actuellement) le CPA20. Et je tiens à préciser que je n’ai pas besoin de RAIDS pour savoir que le 20 est très satisfait de leurs deux machines, c’était une parenthèse pour répondre à stef.

Amicalement


Véhément ?!
PDT_Armataz_02_36 PDT_Armataz_02_36
Où vois-tu cela ?
Avatar de l’utilisateur
Briselance
 
Message(s) : 231
Inscription : 25 Août 2007, 08:18

Message par Kapitaine » 20 Déc 2007, 10:02

plus de photos (avec puma et à la fin un fennec MASA) sur:

http://helimage.foxalpha.com/picture.ph ... 568&size=l
Avatar de l’utilisateur
Kapitaine
 
Message(s) : 102
Inscription : 13 Mai 2006, 19:57
Localisation : quelque part en France

Message par 23Bima » 07 Juin 2008, 19:21

Vue de l'intérieur:

ImageImage

ImageImage

Amicalement
23Bima
 

Suivant

Retour vers Matériel Militaire

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)

cron