par Rob1bureau » 23 Juin 2008, 20:02
Si on veut faire avancer cette discussion, il va falloir parler technique et chiffres et arrêter les comportements trollesques. Tous les hélicos ont leurs performances qui se dégradent avec l'altitude. Les Chinook vont sans doute plus haut que la Caracalà même charge, mais c'est bien le moins qu'on puisse attendre vu la différence de taille de ces appareils. En proportion de la charge qu'il transporte à altitude "normale", c'est à voir.
Je suis en train d'écrire un article sur les opés en Afghanistan, et les Américains ont joliement merdé une opération d'envergure parce que les Chinook ne pouvaient voler à pleine charge à l'altitude nécessaire. Il speuvent mettre une équipe de FS de 8 gars sur un sommet à 2900 m, par contre impossible de déployer une quantité significative de forces à 2500, obligé de se poser dans la vallée...
En fait dans la discussion on a dérivé sur d'autres sujets sans les distinguer et les traiter correctement. Le principal est l'absence d'hélicos de transport lourd en France. C'est en effet un gros manque dans notre armée, au contraire de nos alliés (48 Chinook dans la Royal Air Force, plus de 80 CH-53G en Allemagne). Et évidement, pour monter un groupe en altitude, vaut mieux partir sur un appareil dont la charge utile théorique est de 11 tonnes plutôt que de cinq...
Tout ça n'a rien de spécifique ni aux FS, ni au "Caracal". Il a été conçu pour un certain cahier de charges, qui n'était ni d'être l'équivalent d'un Chinook ni de trimbaler 5t de charge à 2800 mètres. Bref, on peut arrêter de taper sur une machine qui n'a ni prétention de faire ce que les évênements se retrouvent à lui demander, ni responsabilité dans son propre programme.
Quant aux Chinook, si tu avais bien lu mon précédent post, il n'y aurait pas d'ambiguïté. Il n'y a aucune unité spéciale équipée de Chinook hors US/UK, si tu ne t'es pas gourré d'hélico, alors ce que tu as vu est une unité de Chinook classique faisant une mission avec des FS.