pour quellle raison il y a eu la guerre du golfe?

[ghost dimitri]

bonjour comme le titre l'indique pour quellle raison il y a eu la guerre du golfe

[23Bima]

De quelle guerre du Golfe parles-tu?
1° ou 2°?
Coalition/US ou US?

Amicalement :wink:

[ghost dimitri]

je sait pas trop je sais que c'etait en 1991

[23Bima]

Va voir ici:

http://guerredugolfe.free.fr/

http://www.linternaute.com/histoire/categorie/52/a/1/1/guerre_du_golfe.shtml

Et beaucoup d'autre si tu te donnai la peine chercher sur un moteur de recherche, je me rappel que sur un autre post tu disai:

merci pour votre reponse et a l'avenir je chercherai par moi meme :roll:

Donc applique le!

Amicalement :wink:

[ghost dimitri]

ok merci :oops:

[MAZENOD]

Bonjour à tous
Ce que ne dit pas le premier site, c'est pourquoi l'Irak a envahi le Koweit... et cela n'est pas inutile. L'Irak a déclenché l'invasion suite à la demande expresse du Koweit, sous pilotage US, de rembourser une part signifcative de sa dette dans des délais très courts, ce qui était impossible financièrement. le Koweit et les USA le savaient bien, mais il faut bien un prétexte pour déclencher une opération, et il était évident que l'Irak répondrait par l'agression.
Au final, après l'opération de l'époque, le but initial était atteint, non pas le renversement de Saddam, ce qui aurait été militairement aisé, mais la mise en place permanente d'une présence US dans le secteur. l'avenir du peuple irakien tout le monde s'en foutait. En outre, ce n'était pas vraiment une surprise, 6 mois avant l'invasion, la France n'envoyait déjà plus de pièces détachées à l'Irak pour la maintenance de ses systèmes d'armes... et puis, avec un satellite bien placé, quelques divisions blindées qui se massent près d'une frontière, cela se voit...

[Roro]

Cela démontre aussi que Saddam était vraiment un imbécile si il n'a pas vu venir le scénario dont vous parlez. Attaquer le Koweit allait automatiquement entraîner une réaction et la destruction de son armée, soit disant la 4ème armée au monde comme se plaisaient à dire les journalistes.
C'est une bonne chose que l'on soit débarrassé de ce triste sire.
Quant au prétexte mis au point par les américains pour s'implanter dans la région vous me permettrez de ne pas y croire. Ils n'ont pas besoin de cela.

[wyner]

ANONYMOUS PROXY LIST: http://www.checkproxy.net

[dragpara]

Roro,

Si tu ne crois pas que les US aient besoin d'un prétexte c'est que tu es, excuses moi, bien naif. Ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent à 100%.

Les ADM introuvables ont bien servis à justifier la seconde guerre du Golfe, juste après que le premier prétexte (Sadam pote de Ben Laden !!!) n'ait pas marché, Washington croyant les européens et le reste du monde aussi naif que bcp de ses concitoyens.

[Ivan le Fou]

Faut placer ça dans un contexte plus large...

1980/88 : guerre Iran/Irak! L'Iran est chiite, l'Irak sunnite...tous les pays sunnites de la région, craignant d'autres révolutions islamiques chez eux, demandent à Saddam d'aller mettre de grands coups aux mollahs iraniens.
L'Occident appuie la manoeuvre.

Saddam s'exécute mais c'est que ça coûte cher une guerre...et l'Irak emprunte des sommes colossales aux Occidentaux mais aussi aux monarchies arabes du Golfe.
Lesquelles avaient accepté ORALEMENT de ne pas (trop) tenir compte des dettes financières irakiennes à la fin du conflit...soit disant que la dette d'honneur que eux avaient envers l'Irak était de toute façon plus grande...

1988 : fin de la boucherie Iran/Irak...L'Irak, plus grand pays laïc et développé de la région, est à genoux.
Et la proximité des puits de pétrole irakiens avec le front pendant la guerre n'a pas fait que du bien à l'économie du pays.
Saddam se tourne donc vers les pays arabes du Golfe en demandant des aides...chose qui semblerait normal vu que les Irakiens se sont fait saigner pour que les autres sunnites ne subissent pas de menace de la part de la république islamique d'Iran.
Pas de bol, la fourberie des monarques de la région n'a pas de limites!
ET vas-y que ça traîne pour débloquer des aides d'urgence...mais toujours ponctuel pour demander les intérêts et les remboursements de la dette irakienne.
Vu que ses puits de pétrole à lui sont pas réparés, Saddam décide donc de se payer en nature...surtout qu'en faisant jouer la fibre patriotique et historique, il peut avoir légitimement des vues sur le Koweït voisin.

ALors il se lance...le hic pour lui c'est que le vent a tourné dans la région :
- Israël lui a refusé le statut de puissance nucléaire en détruisant le réacteur français d'Osirak en 1981,
- l'Occident (France, Grande-Bretagne et USA) n'a pas hésité à lui planter des coups de poignard dans le dos en vendant des armes à l'Iran (alors pourtant stigmatisé comme le méchant...mais faut dire qu'avec le Liban et les otages, l'Iran a su trouver les bons moyens de pression sur les Occidentaux)
- mêmes les autres Arabes ne verraient pas d'un mauvais oeil à se débarasser de celui qui fait un peu trop d'ombre dans la région

Alors lorsque Saddam envahit l'Irak, clair que les lignes rouges sont franchies. L'Irak a déjà les 2e reserves de petrole du monde (apres l'Arabie Saoudite)...mettre la main sur le Koweit, c'est voir entre les mains du meme mec une trop grosse part des reserves de petrole du monde.

La suite est connue...hors de question pour l'Occident d'avoir un chef arabe aussi fort...Nasser a laissé de mauvais souvenirs...
Les pays voisins (Arabie, Syrie, Turquie....et même l'Iran pourtant anti-occidental et anti-laïc) ont tous des raisons de voir Saddam affaibli...si ce n'est disparu!

Une chose dans l'autre, on aboutira à la guerre du Golfe...d'ailleurs l'épisode de 2003 ne sera en fait que l'aboutissement de 1991...le coup fatal aurait dû être porté à Saddam à l'époque...on aurait peut-être eu une guerre civile aussi mais ça aurait évité le demi-million d'enfants morts par exemple à cause d'un certain embargo...